La atribución ha sido planteada para realizar explicaciones acerca de las maneras en que se juzga de forma diferente a las personas, dependiendo de qué significado se aplique a un comportamiento dado. De modo específico determina si un comportamiento observado fue causado ya sea interna o externamente. Los comportamientos causados internamente son aquellos que se consideran que está bajo el control de la propia persona, en cambio los comportamientos causados de forma externa se consideran que son el resultado de causas externas.
Teorías de Atribución (Heider; Jones, Davis y Kelley)
Teoría de Atribución (Fritz Heider)
La teoría de la atribución de Fritz Heider es un método que se puede utilizar para evaluar cómo la gente percibe el comportamiento de sí mismo y de la demás gente. La teoría de la atribución está referida a cómo la gente genera explicaciones causales. En su libro de 1958 “la psicología de las relaciones interpersonales”, Heider dice que todo comportamiento se considera que será determinado por factores internos o externos:
*Atribución externa: La causalidad se asigna a un factor, a un agente o a una fuerza exterior. Los factores externos se salen fuera de control. Usted percibe que no tiene ninguna opción. Entonces su comportamiento está influenciado, limitado o aún totalmente determinado por influencias fuera de su control. Por lo tanto, usted se siente como no responsable por su comportamiento. Un ejemplo genérico es el tiempo. También se le conoce como: Atribución circunstancial.
*Atribución interna: La causalidad se asigna a un factor, a un agente o a una fuerza interior. Los factores interiores caen dentro de su propio control. Usted puede elegir comportarse de una manera particular o no. Su comportamiento no es influenciado, limitado o totalmente determinado por influencias fuera de su control. Por lo tanto, usted se siente responsable. Un ejemplo típico es su propia inteligencia. También se le conoce como: Atribución Disposicional.
Una de las características más asombrosas de los seres humanos es que creemos que podemos explicar cualquier cosa. La investigación de los psicólogos ha revelado que la mayoría de la gente está predispuesta a juzgar quién o qué es responsable de un acontecimiento o de una acción:
Tendemos a atribuir los éxitos de otros y nuestras propias fallas a factores externos. No percibimos el éxito de otros como un mérito propio y tampoco las percibimos como nuestras propias fallas.
Tendemos a atribuirnos nuestros propios éxitos y señalar como resultado de sus factores internos las fallas de los otros. Percibimos nuestros éxitos como nuestro propio mérito y la fallas de los demás como sus propias responsabilidades.
Teoría de las inferencias correspondientes: Jones y Davis.
La teoría de Jones y Davis, pretende explicar acerca de la predicción y control del comportamiento de otras personas. (Morales et al., 1999) Pero no se considera lo que rodea a la conducta, entre ellas el ambiente.
Morales et al. Mencionan que las atribuciones internas o personales nos sirven para predecir la conducta. Para que se produzca una inferencia correspondiente debe darse una condición previa: la intención. Si el actor ha realizado una conducta de forma no intencional, dicha conducta no podrá atribuirse a sus características personales.
Jones y Davis Mencionan acerca de tres características principales en el proceso de inferencia, en el cual se explica la conducta del individuo a partir de la conducta observada: Los efectos no comunes de la acción, conductas que cambian y que no son las que no entran dentro de las actividades realizadas normalmente.
Las expectativas sobre el actor, que observan cuando el actor está realizando conductas antinormativas o poco deseables socialmente.
Según Morales, las primeras proceden del conocimiento previo que posee sobre la persona observada y la segunda del conocimiento que se tiene sobre la categoría o grupo social al que pertenece.
Factores de la Atribución Kelley (1967).
Kelley profundizó sobre la teoría de Heider agregando hipótesis sobre los factores que afectan la formación de las atribuciones:
*Consistencia de la información. El grado en el cual el agente adopta el mismo comportamiento ante un evento en diferentes oportunidades.
*Distinción de la información. El grado en el cual el agente adopta diversos comportamientos ante diversos eventos.
*Información consensuada. El grado en el cual otros agentes adoptan el mismo comportamiento ante el mismo evento.
Modelo de covariación: aportación de Kelley.
Cuando analizamos la conducta de algún sujeto, solemos tratar de explicar también su comportamiento. Este comportamiento es explicado no solamente con las teorías antes mencionadas. El contexto donde se desarrolla el comportamiento es observado. Así mismo sabemos cómo reaccionan los actores en diversas situaciones y ante distinta información. Kelley (1967,1972) identificó las variables clave que consideramos cuando tenemos esa información para decidir si alguien actúa como resultado de una disposición interna (una atribución de persona o como respuesta a otra persona, objeto o situación del entorno (una atribución de entidad). (Worchel et al., 2002)
Kelley describió tres tipos de información que se utilizan en el proceso de atribución:
*La congruencia: se refiere a si la respuesta que se observa en el individuo es congruente a la situación.
*La distintividad: es la explicación a porque el comportamiento es inusual en la situación.
*El consenso: se refiere a si las demás personas responden de igual manera a la misma situación.
El que percibe y el que es percibido.
Jones y Nisbett (1972), afirman que las heteroatribuciones tienden a ser internas, mientras que las autoatribuciones tienden a ser externas. Así mismo piensan que las diferencias entre actor y observador son sistemáticas y obedecen a diversos factores informativos, perceptivos y motivacionales.
Según Morales, el principal factor perceptivo lo constituyen las diferencias en las saliencias respectivas de conducta y situación. Lo “saliente”, refiere la situación, pero para el observador lo observable es “la conducta”. Por otro lado, las diferencias motivacionales son claras: una atribución externa permite al actor, en muchos casos, eludir las responsabilidades que se pueden derivar de una conducta poco apropiada y mostrar su flexibilidad y su capacidad de adaptación en otros; el observador por otro lado no tiene por qué recurrir a este tipo de explicaciones. (Morales et al., 1999). Esto nos conduce a analizar si todas las inferencias que hacemos son correctas.
Error de Atribución
Explica el hecho que cuando los individuos realizan juicios acerca de otras personas, tienden a menospreciar la influencia de los factores externos y a sobrestimar la repercusión de causas internas o personales. Esto no es lo único además existe la tendencia de las personas a atribuir sus propios éxitos a factores internos y a culpar de las errores a factores externos; esto es lo que se cómo sesgo de autobeneficio, por ejemplo cuando un estudiante presenta un alto nivel en su rendimiento académico, este por lo general atribuye esto a sus propias habilidades, pero si lo que ocurre es que su rendimiento académico es bajo, tiende a culpar al profesor por esto.
Lo que no se puede definir aún, es si son estos errores lo que distorsionan las atribuciones universales en las diferentes culturas.
Una conducta se puede interpretar de formas completamente diferentes. (Morales et al., 1999). Por otro lado, es probable que los juicios atributivos que hacemos, no existen criterios firmes, por tanto Morales plantea llamarles sesgos.
*El primero es al que llama Echebarría “psicologización”, estudios mencionan acerca de la tendencia atributiva a disposiciones internas. (Jones & Harris, 1967). La “psicologización” se refiere a seguir haciendo juicios atributivos relativos a disposiciones internas, a pesar de tener información que demuestre lo contrario.
*El segundo habla, sobre el atribuir causas internas al éxito del grupo, y por otro lado, atribuir causas externas al grupo opuesto o rival, en caso de que tengan éxito.
¿Por qué cometemos el error de atribución?
*Diferencia de perspectiva: Nuestra perspectiva es diferente cuando actuamos a cuando observamos. Cuando observamos; atribuimos a las personas lo que sucede.
*Cuando actuamos: se lo atribuimos a la situación.
*El efecto del tiempo: El observador, va dando cada vez, más crédito a la situación.
*No solemos ser auto-conscientes: Cuando nuestra atención se centra en nosotros mismos nos atribuimos más responsabilidades.
*El desconocimiento del otro: Cuando menos oportunidad tenemos de observar la conducta de las personas en contexto, más la atribuimos a su responsabilidad. Las impresiones de segunda mano, son más extremas.
*Diferencias culturales: Por ejemplo, nuestro punto de vista occidental del mundo nos predispone a asumir, que las personas, no las situaciones, causan los eventos.
La atribución del género
La sexualidad también tiene un importante papel en la construcción de la identidad social y psicológica de los individuos. La atribución social de la identidad de género, es decir, definirse a uno mismo como hombre o mujer, es la primera clasificación que debe realizar el individuo, antes incluso que la étnica, religiosa u otra cualquiera. Antes que nada somos hombres o mujeres.
Aunque parezca extraño hay diferentes maneras de conceptuar el género al que pertenece una persona. Incluso calificarse a sí mismo como hombre o mujer es una tarea compleja y no exenta de matices. Se podría decir que hay diferentes niveles de masculinidad o femineidad:
*SEXO GENÉTICO: Manifestado por la presencia de los cromosomas XX o XY.
*SEXO GONÁDICO: Indicado por la presencia de ovarios o testículos.
*SEXO HORMONAL: Refleja el equilibrio entre andrógenos y estrógenos, y da lugar a los caracteres sexuales secundarios (barba, pechos, etc.).
*MORFOLOGÍA GENITAL: Presencia de pene y escroto en los varones y de vagina y clítoris en las mujeres.
*SEXO ASIGNADO: La designación social de una persona como niño o niña.
*SEXO PSICOLÓGICO: Hace referencia a cómo los individuos tienden a considerarse a sí mismos como varones o mujeres, y cómo lo manifiestan de una forma pública.
Los estudios indican que el proceso de asignación de género es extremadamente complejo e implica interacciones entre factores genéticos, neuroendocrinos y ambientales. Pero en el fondo, asignar la pertenencia de una persona a uno u otro género es muy sencillo: basta con preguntar a esa persona qué se siente, hombre o mujer. En el caso de la identidad de género no hay duda, cada uno es lo que se siente, independientemente de los órganos sexuales que posee.
La asignación de un individuo a un género es básicamente una atribución social. El individuo se encuentra clasificado en uno de los roles sociales aceptados antes de que tenga conciencia de ello y de su significado para la sociedad.
LINKOGRAFÍA
http://socialpsychology43.lacoctelera.net/post/2008/06/22/psicologia-social-atribucion-social-y-cognicion-social.
http://fundaciontriangulo.es/educacion/Sexualidad/capitulo4.htm
Comentarios